LA RESPONSABILITÀ PENALE DELL’INTERNET SERVICE PROVIDER E DELLE PIATTAFORME DIGITALI. CORSI E RICORSI DELL’INFLUENZA EUROPEA

Under what circumstances can internet service providers (ISPs) and digital platforms incur criminal liability in the course of their activities? Does this issue still deserve attention? Having positively resolved the second question – primarily from a criminal policy perspective – the research, based on past and current legislation, aims to establish a comprehensive "catalogue" of situations in which such liability might be identified. Some of these situations enjoy nearly unanimous consensus in legal doctrine and case law; others – the most common in the lawful exercise of Internet and online service provision – present significantly more marked interpretative divergences. It is therefore these latter situations – attributable, in short, to the provider's failure to remove unlawful content uploaded by users – that occupy the majority of this work. To resolve these exegetical doubts, the research traces back to the underlying dogmatic issues: specifically, the distinction between action and omission, as well as the identification of the moment of consummation of cyber offences. This approach justifies a firm position (also) regarding the most frequent and, at the same time, most debated scenarios. The research then proceeds to 'implement' the conclusion reached in light of the concrete configuration of economic activities, which are today predominantly carried out in an "organized" form, and subsequently to 'update' it to the model of corporate criminal liability. In this context, after a brief "comparative" overview, a proposal is offered, de lege ferenda, aimed at filling the uncertainties that the correct application of the canons of objective and subjective attribution, developed in "classical" criminal law, present when confronted with such complex situations.

In quali ipotesi l’internet service provider (ISP) e le piattaforme digitali possono incorrere in responsabilità penali durante l’esercizio della propria attività? Merita ancora attenzione la tematica? Risolto positivamente il secondo quesito – in primis, sul piano politico-criminale –, la ricerca, sulla base della legislazione passata e vigente, si orienta verso la predisposizione di un vero e proprio “catalogo” di situazioni nelle quali una tale responsabilità potrebbe essere ravvisata. Alcune di queste sono oggetto di consenso pressoché unanime in dottrina e in giurisprudenza; altre – le più comuni nell’esercizio lecito dell’attività di fornitura di servizi Internet e in Internet – presentano divergenze interpretative assai più marcate. Sono dunque queste ultime – riconducibili, in breve, alla mancata rimozione da parte del fornitore di contenuti illeciti caricati dagli utenti – ad occupare la maggior parte del lavoro. Per sciogliere i dubbi esegetici, si risale alle questioni dogmatiche a loro sottese: segnatamente, alla distinzione tra azione e omissione, nonché all’individuazione del momento consumativo dell’illecito cibernetico. Viene così giustificata una ferma presa di posizione (anche) in merito alle ipotesi più frequenti e, al tempo stesso, più discusse. Si procede infine ad ‘attuare’ l’approdo raggiunto alla luce della concreta conformazione delle attività economiche, oggi prevalentemente svolte in forma “organizzata”, e, successivamente, ad ‘aggiornarlo’ al modello della responsabilità dell’ente. In questo “attuale” contesto, dopo un breve giro d’orizzonte “comparativo”, viene offerta una proposta tesa, de lege ferenda, a colmare le incertezze che il corretto utilizzo dei canoni di imputazione oggettiva e soggettiva, elaborati nel diritto penale “classico”, presentano al cospetto di tali complesse situazioni.