L’adempimento dell’obbligazione pecuniaria fra limiti nazionali al trasferimento del contante e interpretazione uniforme della nozione di «corso legale» dell’Euro: coordinate per una proposta ricostruttiva

Il saggio si propone di dimostrare come le norme antiriciclaggio che stabiliscono limiti quantitativi al trasferimento di denaro contante fra privati non abbiano portata meramente settoriale, bensì sistematica. Esse, infatti, se lette in combinato disposto con l’art. 1277, comma 1°, c.c., si mostrano in grado di scardinare il principio, ivi sancito, del potere liberatorio della «moneta avente corso legale», con la conseguenza che, almeno per quanto concerne i debiti di importo “rilevante”, l’ordinamento rimane sprovvisto di una norma ad hoc che disciplini il comportamento che il debitore deve tenere per adempiere all’obbligazione pecuniaria. La lacuna lascia spazio alla scelta discrezionale (non arbitraria) del debitore circa il mezzo da utilizzare per raggiungere il risultato consistente nel trasferimento della disponibilità monetaria al proprio creditore.