Il saggio critica le argomentazioni della sentenza Dobbs della Corte Suprema americana in materia di aborto. All'impostazione teorica rigidamente originalista della decisione, contrappone la dissenting opinion di Breyer, Sotomayor e Kagan, imperniata sulla libertà, l'eguaglianza e l'autodeterminazione femminile nell'ambito dei diritti riproduttivi. Dopo aver criticato altresì il bilanciamento contenuto nella sent. n. 27/1955 della Corte costituzionale italiana, propone alcune ipotesi di riforma della legge n. 194/1978, tenendo conto delle linee guida OMS sull'aborto del 2022.
L'aborto "sbilanciato". Il bilanciamento (assente) in Dobbs e il bilanciamento (inadeguato) in Corte costituzionale n. 27/1975
Brunelli Giuditta
Primo
2023
Abstract
Il saggio critica le argomentazioni della sentenza Dobbs della Corte Suprema americana in materia di aborto. All'impostazione teorica rigidamente originalista della decisione, contrappone la dissenting opinion di Breyer, Sotomayor e Kagan, imperniata sulla libertà, l'eguaglianza e l'autodeterminazione femminile nell'ambito dei diritti riproduttivi. Dopo aver criticato altresì il bilanciamento contenuto nella sent. n. 27/1955 della Corte costituzionale italiana, propone alcune ipotesi di riforma della legge n. 194/1978, tenendo conto delle linee guida OMS sull'aborto del 2022.File in questo prodotto:
| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
document.pdf
accesso aperto
Descrizione: Full text editoriale
Tipologia:
Full text (versione editoriale)
Licenza:
Creative commons
Dimensione
338.08 kB
Formato
Adobe PDF
|
338.08 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in SFERA sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
