"Alimento a rischio", allergeni e altre criticità nella comunicazione alimentare

Article 14, Regulation EC No. 178 of 2002, can be in some way paradigmatic of how such Regulation, notwithstanding the wide range of its scope and objectives and notwithstanding its undeniable systematic merits, twenty years after its adoption is still far from laying down a clear and exhaustive legal framework. Dark passages, incomplete or tautological definitions and, consequently, uncertain interpretative and practical aspects still remain in it, bringing with them uncertainties both for auditors and for operators. The legal notion of “unsafe food”, for example, especially with regard to the food s.c. “unfit for human consumption”, continues to show significant deficiencies in definition, leaving an overwhelming margin of discretion to official control Authorities and to judiciary, with some problems of compliance with the proportionality principle. The s.c. “presumption of hazardousness of the entire batch” (codified in Article 14, para. 6) still doesn’t find, into Italian law, a full and correct implementation. Finally, the relationship between the legal notion of “unsafe food”, the discipline on allergens and the discipline of the food information to consumers (EU Reg. No. 1169 of 2011) is currently characterized by mutual contradictions, which often make it difficult to clearly identify the contents and limits of the obligations of the food business operators, with heavy implications even on sanctions and on litigations.

L’art. 14 del Reg. (CE) n. 178/2002 può rappresentare un esempio di come detto regolamento, pur nella sua ampiezza di oggetto e di obiettivi, e pur con i suoi innegabili meriti di ordine sistematico, sia a tutt’oggi – vent’anni dopo la sua adozione – ancora ben lontano dall’aver fornito un quadro normativo compiuto e chiaro. Restano passaggi oscuri, definizioni incomplete o tautologiche, e di conseguenza aspetti interpretativi e applicativi incerti, con incertezze per controllori e operatori. La nozione di “alimento a rischio”, ad esempio, specialmente per quanto concerne l’alimento “inadatto al consumo umano” continua a presentare carenze definitorie importanti, con eccessivo margine di discrezionalità interpretativa in capo alle Autorità del controllo ufficiale e al giudice, e con problemi di compatibilità con il principio di proporzionalità. La presunzione di pericolosità dell’intero lotto di alimenti a rischio (art. 14, par. 6) non trova ancora, nell’ordinamento italiano, strumenti per una sua efficace e piena applicazione. Infine, il rapporto fra la nozione di “alimento a rischio”, la disciplina degli allergeni e la disciplina dell’informazione al consumatore di alimenti (Reg. (UE) n. 1169/2011) è ancora caratterizzato da reciproche contraddizioni e difetti di coordinamento, che rendono spesso difficile una chiara individuazione degli obblighi dell’operatore alimentare, con risvolti spesso assai problematici anche in tema di sanzioni e di relativo contenzioso.