La responsabilità da disastro ambientale-sanitario. Profili di diritto interno e di diritto sovranazionale

The exposition to dangerous substances that may produce harmful effects on the environment and human health is a phenomenon that call into question the industrial "risk management". The human origin of environmental and/or health disasters leads to look for possible liability (even criminal) of a single individual. Therefore, the purpose of the research is firstly to analyse these phenomena within the framework of the Italian and French criminal systems. More specifically, the choice of analysing the criminal response to environmental/health disasters in the French legal system lies in the fact that this system presents some structural differences compared to the Italian one which have significant outcomes on the case-law. At the same time, recent cases brought before the European Court of Human Rights (ECHR) impose to reflect on the liability of States, which are equally involved – albeit in a different manner – in the industrial "risk management". In fact, the ECHR imposes on the national authorities to take all the necessary measure (so called positive obligations) to protect the health of individuals from dangerous activities, whose violation can lead to a conviction for the State. Therefore, the further aim of the research is to examine the ways in which States are required to protect the health of their citizens. Adopting this second perspective does not mean, however, abandoning the field of criminal law: the aim, in fact, is that of verifying whether States are required to resort criminal law and how the Court of Strasbourg balances the need to protect the fundamental rights of the accused and the need of ensuring effective protection of the right to health of the victim. The basic intention of this work is therefore to investigate the ways in which the basic criminal law principles, on the one hand, and the need to protect health, on the other, are concretely balanced in the Italian and French systems, within the framework of the European Convention of Human Rights.

I fenomeni connessi alla esposizione a sostanze pericolose suscettibili di produrre effetti pregiudizievoli sull’ambiente e sulla salute umana chiamano in causa il tema della «gestione del rischio» industriale, sollevando profili di responsabilità dei diversi soggetti che vi sono coinvolti. L’origine necessariamente umana dell’attività produttiva alla base dei disastri ambientali e/o sanitari conduce quasi inevitabilmente a ricercare eventuali profili di responsabilità, anche penale, di un singolo individuo all’interno dell’organigramma aziendale al quale l’evento è riconducibile. Scopo dell’indagine, pertanto, è anzitutto quello di verificare la risposta sanzionatoria a questi fenomeni nell’ordinamento penale italiano e in quello francese. Più in particolare, la scelta di indagare la risposta punitiva rispetto a questi fenomeni nel sistema giuridico francese risiede nel fatto che quest’ultimo presenta alcune significative differenze strutturali rispetto a quello italiano che si ripercuotono sulla prassi applicativa. Nella ricerca, infatti verrà messo in evidenza l’ampio ricorso al diritto penale da parte della giurisprudenza italiana, favorita, peraltro, dall’esistenza di reati di pericolo comune a tutela sovra-individuale, assenti invece nell’impianto codicistico d’oltralpe. Al contempo, recenti vicende giudiziarie portate all’attenzione della Corte Europea dei diritti dell’Uomo portano a riflettere sui profili di responsabilità di un altro attore coinvolto, seppur a diverso titolo, nella «gestione del rischio» industriale, ossia lo Stato. Come noto, infatti, dalla Convenzione EDU discendono obblighi di protezione a carico delle autorità domestiche che, se non rispettati, possono condurre ad una condanna per violazione dei diritti umani. Al cospetto di attività pericolose suscettibili di arrecare un pregiudizio alla salute dei cittadini, gli Stati sono chiamati ad adempiere a specifici obblighi di protezione. L’ulteriore obiettivo dell’indagine, pertanto, è quello di indagare le modalità di tutela della salute imposte agli Stati. Adottare questa prospettiva non significa, tuttavia, abbandonare il terreno del diritto penale: lo scopo finale, infatti, è quello di verificare se gli Stati siano tenuti a ricorrere al ius puniendi e in quali termini venga risolto, nelle aule di Strasburgo, il bilanciamento tra l’esigenza di preservare i diritti fondamentali dell’imputato (in primis, la responsabilità della responsabilità penale) e quella di garantire una tutela effettiva del diritto alla salute della vittima. L’intento di fondo del presente lavoro è pertanto quello di appurare le modalità attraverso le quali i principi di garanzia che costellano il diritto penale, da un lato, e le esigenze di tutela della salute, dall’altro, trovano concreto bilanciamento nei sistemi fotografati, all’interno della cornice della Convenzione europea.