T he paper starts with a summary of the recent decision of the Bundesverfassungsgericht of 26 February by which it declared the constitutional illegitimacy of the criminal offence of 'commercial aiding and abetting of suicide' as provided for in paragraph 217 StGB. This is followed by a synoptic analysis of the key points of that judgment and the also recent 'double decision' on the same subject by the Italian Constitutional Court. Rather than exploring, on the merits, the reasonableness of the differing positions, the aim is to reflect, on the method, on the different "philosophies" of judicial review of the various constitutional judges and the importance of these rulings for the theory of the constitutional limits to the criminalization decisions.

Il contributo muove da una ricostruzione della recente decisione del Bundesverfassungsgericht del 26 febbraio scorso con la quale è stata dichiarata l’illegittimità costituzionale della fattispecie incriminatrice di “favoreggiamento commerciale al suicidio” di cui al paragrafo 217 StGB. Si procede in seguito ad un’analisi sinottica degli snodi fondamentali di tale pronuncia e dell’altrettanto recente “doppia pronuncia” sulla medesima questione della Corte costituzionale. Più che indagare nel merito la ragionevolezza delle diverse prese di posizione, ci si propone di riflettere sul metodo sulle differenti “filosofie” di judicial review dei diversi giudici costituzionali e sul rilievo di queste pronunce per la teorizzazione dei limiti costituzionali alle scelte di criminalizzazione.

Il suicidio medicalmente assistito tra Corte costituzionale e Bundesverfassungsgericht : Spunti di riflessione in merito al controllo di costituzionalità sulle scelte di incriminazione

Nicola Recchia
2020

Abstract

T he paper starts with a summary of the recent decision of the Bundesverfassungsgericht of 26 February by which it declared the constitutional illegitimacy of the criminal offence of 'commercial aiding and abetting of suicide' as provided for in paragraph 217 StGB. This is followed by a synoptic analysis of the key points of that judgment and the also recent 'double decision' on the same subject by the Italian Constitutional Court. Rather than exploring, on the merits, the reasonableness of the differing positions, the aim is to reflect, on the method, on the different "philosophies" of judicial review of the various constitutional judges and the importance of these rulings for the theory of the constitutional limits to the criminalization decisions.
2020
Recchia, Nicola
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Recchia_RTDPC_2_2020.pdf

accesso aperto

Tipologia: Full text (versione editoriale)
Licenza: Creative commons
Dimensione 1.03 MB
Formato Adobe PDF
1.03 MB Adobe PDF Visualizza/Apri

I documenti in SFERA sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11392/2420717
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact