Esta contribución analiza el impacto del Dictamen 2/13 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el complexo sistema de protección de los derechos fundamentales en Europa. Estatuyendo la incompatibilidad del convenio de adhesión con los Tratados, el Tribunal de Justicia intentó proteger la autonomía del derecho de la Unión Europea – y específicamente de garantizar la plena actuación de los mecanismos de cooperación judicial en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia. Hasta ahora el Tribunal europeo de derechos humanos verifiqué la compatibilidad del derecho de la Unión Europea con el Convenio europeo de derechos humanos con self-restraint, a la luz de la jurisprudencia Bosphorus. Todavía, este principio se aplique solo si el derecho ue no leja alguna discreción à los Estados en la actuación de sus normas. Aun que una adhesión formal de la UE al CEDH es imposible, los Estados miembros necesitan mantener un margen de discreción el la actuación del derecho ue por garantizar los derechos fundamentales de manera adecuada. Esta necesidad es preconizada por las jurisdicciones nacionales también, y el Tribunal de Justicia tenia que aceptar que el principio de mutua confianza no puede ser aplicado automáticamente, sin garantizar los derechos fundamentales. This contribution analyses the impact of cjeu Opinion 2/13 on the complex system of fundamental rights protection in Europe. In denying the compatibility with the eu Treaties of the draft agreement on accession of the eu to the echr, the Court of Justice sought to safeguard the autonomy of the eu legal order – notably the full implementation of the mechanisms of judicial cooperation set up within the Area of Freedom, Security and Justice. It relied on the self-restraint traditionally displayed by the European Court of Human Rights in reviewing the compatibility of EU Law with the ECHR under the so-called Bosphorus principle. However, this principle applies only as regards situations where eu Law leaves Member States no discretion in its implementation; arguably, the fact that formal accession to the echr is now ruled out will lead Member States to retain more room for national choices, so as to ensure full respect for fundamental rights – a requirement that is stressed also by national jurisdictions. Mainly due to the latter’s stances, the ecj has had to accept that the principle of mutual trust cannot be automatically upheld to the detriment of fundamental human rights.

Il Parere 2/13 Della Corte Di Giustizia Dell’Unione Europea: Quale Avvenire Per Lo Spazio Di Libertà, Sicurezza e Giustizia e Per La Tutela Multilivello Dei Diritti Fondamentali In Europa?

FORLATI, Serena
2017

Abstract

Esta contribución analiza el impacto del Dictamen 2/13 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el complexo sistema de protección de los derechos fundamentales en Europa. Estatuyendo la incompatibilidad del convenio de adhesión con los Tratados, el Tribunal de Justicia intentó proteger la autonomía del derecho de la Unión Europea – y específicamente de garantizar la plena actuación de los mecanismos de cooperación judicial en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia. Hasta ahora el Tribunal europeo de derechos humanos verifiqué la compatibilidad del derecho de la Unión Europea con el Convenio europeo de derechos humanos con self-restraint, a la luz de la jurisprudencia Bosphorus. Todavía, este principio se aplique solo si el derecho ue no leja alguna discreción à los Estados en la actuación de sus normas. Aun que una adhesión formal de la UE al CEDH es imposible, los Estados miembros necesitan mantener un margen de discreción el la actuación del derecho ue por garantizar los derechos fundamentales de manera adecuada. Esta necesidad es preconizada por las jurisdicciones nacionales también, y el Tribunal de Justicia tenia que aceptar que el principio de mutua confianza no puede ser aplicado automáticamente, sin garantizar los derechos fundamentales. This contribution analyses the impact of cjeu Opinion 2/13 on the complex system of fundamental rights protection in Europe. In denying the compatibility with the eu Treaties of the draft agreement on accession of the eu to the echr, the Court of Justice sought to safeguard the autonomy of the eu legal order – notably the full implementation of the mechanisms of judicial cooperation set up within the Area of Freedom, Security and Justice. It relied on the self-restraint traditionally displayed by the European Court of Human Rights in reviewing the compatibility of EU Law with the ECHR under the so-called Bosphorus principle. However, this principle applies only as regards situations where eu Law leaves Member States no discretion in its implementation; arguably, the fact that formal accession to the echr is now ruled out will lead Member States to retain more room for national choices, so as to ensure full respect for fundamental rights – a requirement that is stressed also by national jurisdictions. Mainly due to the latter’s stances, the ecj has had to accept that the principle of mutual trust cannot be automatically upheld to the detriment of fundamental human rights.
978-987-692-144-2
Opinion 2/13; European Union; European Convention on Human Rights; Court of Justice of the European Union; European Court of Human Rights; fundamental rights; mutual trust; Area of Freedom, Security and Justice; national legal systems.
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: http://hdl.handle.net/11392/2373176
 Attenzione

Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo

Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact