Obiettivi: Comparare le caratteristiche morfologiche e le capacità di impregnazione, mediante l'analisi al SEM, di due tipi di Composti Rinforzati con Fibre: Tipo I-Stick Tech Ltd, Turku, Finlandia, e Tipo II-Ribbond, Inc. Seattle, Washington, Usa. Materiali e Metodi: Le Fibre di Tipo I e II sono state suddivise rispettivamente in 3 gruppi in relazione al differente tempo di esposizione all'Heliobond, Schaan, Licechteinstein, prima della polimerizzazione (40 sec.): Gruppo AI e AII=non trattato, Gruppo BI e BII=5 min. I campioni sono stati analizzati al SEM in sezione trasversale e longitudinale. Risultati: L'analisi al SEM mostra un andamento longitudinale delle fibre del Gruppo AI e lineare ma intrecciato nel Gruppo AII, in ambedue i Gruppi sono visibili vuoti da 0 µm tra una fibra e l'altra e tra i gruppi di fibre. Le immagini superficiali dei campioni BI e BII mostrano una copertura di Heliobond uniforme con presenza di crepe mentre in visione trasversale si nota come l'esposizione dell'Heliobond per soli 5 sec. non sia stata sufficiente per un'impregnazione profonda dell'adesivo stesso, di contro le immagini in sezione trasversale sei gruppi CI e CII mostrano una penetrazione maggiore ma pur sempre disomogenea dell'Heliobond con penetrazione nella parte centrale della fibra di vuoti dai 5 µm 10 µm. Conclusioni: Non si notano particolari differenze nella capacità di penetrazione dell'adesivo, a parità di tempo di esposizione, nelle fibre di Tipo I e di Tipo II. Di contro si è osservata una differente morfologia strutturale ed una differente reazione alla pressione di taglio dovuta alle caratteristiche intrinseche dei due materiali: Fibre di vetro (Gruppo I) e Polietilene ad alto peso molecolare (Gruppo II). Questo presuppone diverse reazioni alle tensioni meccaniche dei due Gruppo e quindi diverse caratteristiche di rigidità ed elasticità.
Compositi rinforzati con fibra di vetro: three point bending test a differenti distanze di supporto
LUCCHESE, Alessandra;
2006
Abstract
Obiettivi: Comparare le caratteristiche morfologiche e le capacità di impregnazione, mediante l'analisi al SEM, di due tipi di Composti Rinforzati con Fibre: Tipo I-Stick Tech Ltd, Turku, Finlandia, e Tipo II-Ribbond, Inc. Seattle, Washington, Usa. Materiali e Metodi: Le Fibre di Tipo I e II sono state suddivise rispettivamente in 3 gruppi in relazione al differente tempo di esposizione all'Heliobond, Schaan, Licechteinstein, prima della polimerizzazione (40 sec.): Gruppo AI e AII=non trattato, Gruppo BI e BII=5 min. I campioni sono stati analizzati al SEM in sezione trasversale e longitudinale. Risultati: L'analisi al SEM mostra un andamento longitudinale delle fibre del Gruppo AI e lineare ma intrecciato nel Gruppo AII, in ambedue i Gruppi sono visibili vuoti da 0 µm tra una fibra e l'altra e tra i gruppi di fibre. Le immagini superficiali dei campioni BI e BII mostrano una copertura di Heliobond uniforme con presenza di crepe mentre in visione trasversale si nota come l'esposizione dell'Heliobond per soli 5 sec. non sia stata sufficiente per un'impregnazione profonda dell'adesivo stesso, di contro le immagini in sezione trasversale sei gruppi CI e CII mostrano una penetrazione maggiore ma pur sempre disomogenea dell'Heliobond con penetrazione nella parte centrale della fibra di vuoti dai 5 µm 10 µm. Conclusioni: Non si notano particolari differenze nella capacità di penetrazione dell'adesivo, a parità di tempo di esposizione, nelle fibre di Tipo I e di Tipo II. Di contro si è osservata una differente morfologia strutturale ed una differente reazione alla pressione di taglio dovuta alle caratteristiche intrinseche dei due materiali: Fibre di vetro (Gruppo I) e Polietilene ad alto peso molecolare (Gruppo II). Questo presuppone diverse reazioni alle tensioni meccaniche dei due Gruppo e quindi diverse caratteristiche di rigidità ed elasticità.I documenti in SFERA sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
